中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与

舟山永翔海运有限公司等船舶抵押合同纠纷执行案

——转贷引发抵押顺位变更风险，抵押债权登记金额需明确

【案情摘要】2013年4月，舟山永翔海运有限公司（简称永翔公司）向某银行借款1200万元，并以其所有的“永翔15”轮在1200万元借款本息范围内提供抵押担保，且于2013年4月办理了抵押登记，抵押登记债权金额为1200万元；同年9月，永翔公司又以“永翔15”轮为某海运公司向某担保公司的借款在500万元范围内提供抵押担保，并于2013年9月办理了抵押登记，抵押登记债权金额为500万元。后永翔公司归还了银行前述借款，该银行又向永翔公司发放***1200万元，永翔公司继续以“永翔15”轮在1200万元本息范围内提供抵押担保，并于2014年4月16日办理抵押登记，抵押登记的债权金额为1200万元。同日，担保公司向银行出具承诺函，载明：“……为保证贵行作为第一抵押权人的利益，我公司承诺：在***抵押期限内，只要贵行向该公司***余额不高于1200万元，设定抵押权不超过1200万元，则我公司同意贵行仍作为第一抵押权人……”后永翔公司无力归还借款，银行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（简称资产公司），资产公司提起诉讼并申请拍卖“永翔15”轮，该轮以1709万元价格拍卖成交，扣除船员工资及司法费用等剩余1590多万元可供分配。拍卖款分配过程中，资产公司和担保公司作为“永翔15”轮的抵押权人，对分配方案产生争议。资产公司认为，根据担保公司出具的承诺函，其***本金1200万元及利息均应优先于担保公司的抵押权优先受偿。担保公司则认为其仅承诺给予银行1200万元本金优先受偿权，相应利息不能优先参与分配。

【裁判要旨】本案纠纷根源在于同一船舶先后设立了两个抵押权，第一顺位抵押权因***发生转贷而使相应抵押权登记发生变更，故而第二顺位的担保公司抵押权变成第一顺位抵押权，同时担保公司出具的承诺函对优先受偿的债权范围约定不明，导致两个抵押债权如何受偿产生争议。法院在组织听证的基础上促使双方就分配方案协商解决，最后双方协商一致同意资产公司优先受偿1300万元，余款归担保公司，法院遂裁定确认以上分配方案。

【典型意义】对于涉案承诺函有关优先受偿债权范围的问题，因双方最后协商解决，法院没有作出相应裁决，但本案引发了两个值得有关金融机构重视的问题：一是抵押担保债权范围（金额）的表述不一致问题。在不少融资借款案件中，抵押合同均约定担保范围系借款本息，但抵押登记证书上记载的担保金额通常为本金，当抵押物存在多个抵押权时，因抵押合同记载的担保范围仅能约束合同当事人，相对于第二顺位的抵押权人而言，第一顺位抵押权人优先受偿的债权仅能以抵押登记的范围为限；二是融资机构转贷引发的风险问题。金融机构在转贷过程需要特别关注抵押担保登记变更问题，如果抵押物存在多个抵押登记，转贷抵押登记的变更会导致抵押顺位的变化，如本案借款经过转贷，银行的第一顺位抵押权即变更为第二顺位抵押权，虽然银行取得了优先受偿的承诺函，但承诺函的有关表述又引发了本案的争议，细究承诺函的内容，仍是有关方在业务操作过程中对抵押担保债权金额表述不严谨、不重视的原因造成。

免责申明：本文仅代表作者观点，不代表中国海员之家立场。其真实性及原创性未能得到中国海员之家证实，在此感谢原作者的辛苦创作，如转载涉及版权等问题，请作者与我们联系，我们将在第一时间处理，谢谢！联系邮箱：cnisu@foxmail.com