笔者忙里偷闲有幸在上海海事法院网站观看并学习了一起船舶碰撞引起的船舶碰撞损害责任纠纷案件的视频回放。该案中的碰撞事故发生在长江口船舶定线制区域内，其中一个重要的争议焦点是两船之间的碰撞责任比例的划分问题，进一步涉及到两船之间避让关系确定的依据问题。

一方认为另一方的船舶闯入航道导致本次碰撞事故，因此根据《长江上海段船舶定线制》第29条的规定，闯入航道的船舶应当承担全部的碰撞责任。其逻辑是，横越航道或通航分道的船舶应当主动避让在航道或通航分道内航行的船舶。也就是其认为确定两船避让的依据是《长江上海段船舶定线制》。

对此，笔者根据自己对相关规定的理解和相关经验，也谈一点自己的看法。当然，由于笔者没有看到全部的材料，只是根据听到的内容谈谈一点看法而已，可能有不对之处。

鉴于涉案碰撞事故发生在长江口船舶定线制区域内，应当适用《长江口船舶定线制（2008）》的相关规定。而《长江口船舶定线制（2008）》实质上主要是船舶航行方法的规定，对于船舶之间的避让关系仅体现在第七条，该条规定：

“相关规定

（一）船舶应遵守《1972年国际海上避碰规则》中有关分道通航制的规定。

（二）航行在定线制水域内的船舶,如有碰撞危险,仍应按《1972年国际海上避碰规则》所规定的各项责任和义务执行。

（三）禁止船舶在警戒区、分隔带、通航分道水域内及其端部附近水域锚泊、捕鱼作业。

（四）不使用船舶定线制水域的船舶尽可能远离该水域。”

据此笔者认为，《长江口船舶定线制（2008）》仅仅对船舶航行方法进行了规定，并未直接规定船舶之间如何避让，而是直接指引到《1972年国际海上避碰规则》。因此航行在长江口船舶定线制区域内的船舶应按照《1972年国际海上避碰规则》的相关规定确定船舶之间的避让关系。

基于以上：

1、长江口船舶定线制区域内规定用于船舶航行区域的是通航分道和警戒区，但并未提及航道。

2、在长江口船舶定线制区域内航行应当根据《1972年国际海上避碰规则》的相关规定确定两船之间的避让关系。

3、进一步而言，在本案中实际上并不存在闯入航道的说法，也不存在闯入通航分道的说法。假如当时两船互见并构成交叉相遇局面，则应根据《1972年国际海上避碰规则》第15条的相关规定确定两船之间的避让关系，并根据《1972年国际海上避碰规则》的相关规定进行避让。

综上，在长江口船舶定线制区域内航行的船舶应遵守《长江口船舶定线制》和《1972年国际海上避碰规则》的相关规定，并依据《1972年国际海上避碰规则》的相关规定确定两船之间的避让关系。

此外，随后如果船舶通过长江口船舶定线制的A或B警戒区向西驶入长江口深水航道或者南槽航道下段，则需要遵守《长江上海段船舶定线制》的相关规定。当然，还应遵守《1972年国际海上避碰规则》的相关规定。即在长江上海段船舶定线制区域内航行的船舶应当根据《长江上海段船舶定线制》和《1972年国际海上避碰规则》的相关规定确定两船之间的避让关系。但是需要提醒的是，根据地方规则优先适用的原则，《长江上海段船舶定线制》作为地方规则应优先适用。

以上是笔者的一点看法，如有不当之处，还请批评指正。